L’affaire Roman Polanski, née il y a quelques jours suite à l’arrestation en Suisse du cinéaste, est délicate et nécessite attention et prudence. Elle est destinée à occuper les esprits pour plusieurs semaines jusqu’à ce qu’une décision soit prise sur l’éventuelle extradition de Polanski aux Etats-Unis. Le monde du cinéma est concerné pour des raisons évidentes. Il a réagi immédiatement. Apparemment sur de mauvaises bases.
Depuis son blog, le directeur de la Cinémathèque Française M. Toubiana a lancé un appel à la signature pour la libération immédiate du cinéaste. Cet appel pose doublement problème. Par le caractère corporatiste de la démarche qui s’adresse à des « amis » du directeur. Et, plus important, par l’argumentation qui motive le soutien. Argumentation exprimée par le directeur dans le même blog, puis par un entretien accordé à France culture. A savoir : « Roman Polanski est un artiste, un cinéaste », et « le cinéma est un pays libre ». Cette plaidoirie a déjà eu l’effet de déplacer le débat sur l’opportunité de l’extradition d’un homme vers celui de trancher si un artiste est ou non au dessus de la loi.
Un tel déplacement polarise dès lors le débat entre défenseurs de la petite fille et soutiens du grand cinéaste. Le deuxième parti gagne peut être dans le cercle des « amis » du directeur de la cinémathèque et pour cette même raison il sera minoritaire partout ailleurs. C’est pourquoi, si elle est entendue, cette démarche risque de restreindre et de miner à jamais le champ de l’initiative en faveur de la libération.
Une autre attitude était possible. Offrir un soutien à un homme poursuit par une procédure judiciaire défaillante, voire inquisitrice. Considérations qui lui ont valu une bienveillance qui ne date pas d’aujourd’hui, mais que le temps écoulé et l’étrange réveil de l’autorité helvétique renforcent.
Les bonnes intentions de celui qui est à l’origine de cet appel ne sont pas en cause. Son dernier message : « question de style », où il s’agace des critiques qui sont apparues d’emblée, montre en revanche qu’il est incapable de mesurer le sens de ses propres actes. Il réduit la perplexité suscitée par son appel à un manque d’élégance. Et par là, il oublie que le style frivole et sophistiqué de son blog ne convient pas à cette cause. Que son étreinte à distance avec la figure du grand cinéaste évoque chez ses lecteurs l’image peu édifiante d’une guilde internationale de la mondanité revendiquant pour soi et au nom de l’art un insupportable statut d’exception normative. Précisément l’image de la villa de Mulholland Drive qui hante la figure de Polanski depuis 1978. Image qu’un avocat essaierait de mettre à distance mais qu’un procureur n’hésiterait pas à diffuser.